IRC?

[martin]

Hi,

gibt es einen Freifunk IRC, speziell einen Hallenser Freifunk IRC? (http://de.wikipedia.org/wiki/Internet_Relay_Chat)

Sowas könnte man doch einrichten und auch via Webfrontend leicht erreichbar machen.

[IrealiTY]

natürlich eine gute idee^^
ich könnte nen channel schnell einrichten(auf deltaanime.net irc server, kann natürlich auch jeder andere machen ^^'')

[se]

ich dachte da an einen jabber-server, der aus dem freifunk-netz und aus dem internet erreichbar ist. da kann man dann solche sachen machen, wie konferenzen oder node-status benachrichtigung etc..

[Melchior]

So ein IRC Channel der im Netzwerk läuft wäre echt praktisch. Bei Internetausfall sind die Leute meist noch erreichbar.

[wonko the sane]

ich wäre auch eher für einen jabber-server. ist universeller.

[Melchior]

Für mich alles gleich, hauptsache es sagt einer was drin

@wonko, was macht RT? alles wartet..

[wonko the sane]

Für mich alles gleich, hauptsache es sagt einer was drin

@wonko, was macht RT? alles wartet..

Wird am Samstag geklärt.

[martin]

jabber ist doof, da brauch man wieder extra client oder plugin. irc haben sicher mehr. gibts für sinnvolle webfrontends?

wird jabber außerdem nicht hauptsächlich für instant messanging eingesetzt?

[se]

fuer jabber gibts auch sinnvolle webfrontends:
http://muckl.org/ z.b. ausserdem ist jabber flexibler einsetzbar -> siehe dieses webfrontend komplett in javascript, ohne serverseitige scripte. jabber ist einfacher als irc (behauptung) usw.. also ich waere fuer jabber, aber irc ist auch nicht der weltuntergang. die notwendigkeit besteht so oder so.

allerdings sollte auf jeden fall der jeweilige chat sowohl aus dem freifunk netz, ohne internetzugang, als auch aus dem internet erreicht werden. nicht, dass es im freifunk kein internet gibt, aber wenn man halt mal sachen bequatschen will, wie "mein internet geht nicht", dann ist es problematisch, wenn der chat nur per internet erreichbar ist.

[w3b]

bin für jabber


aber min. 2-3 server!

ab und zu erreich ich etweder nur die 4 oder nur die 13 (und die dahinter liegenden netze)

[se]

2-3 server ok, aber wie waers erstmal mit einem einzigen, als anfang?

[martin]

ich hab einen unrealircd auf einen dedizierten server lafuen (der kann auch ssl, deswegen meine empfehlung)

sollte ja schon jemand installieren, der im freifunknetz ist und linken mit einem server im internet würde ich sagen.

ich warte immer noch auf meine antennen

[wonko the sane]

wäre auch für mehrere jabber-server, dann kann man immer mit all denen chatten, die man erreicht und ist nicht irgendwie ausgesperrt. wäre z.B. für jabber beim RT.

[martin]

gibts bei jabber etwas wie ein channel, wo automatisch alle reinkommen, die sich einloggen? (sorry, ich bin seit 12jahren irc verseucht)

[w3b]

wenns geht sollte der server local laufen, nicht im netz, da wir öffters kein netz haben

[martin]

wenns geht sollte der server local laufen, nicht im netz, da wir öffters kein netz haben

bei irc hätte ich das jetzt so gemacht, dass es mehrere server gibt.

einen draußen, und mehrere drinnen (vielleicht nach stadtteil aufgeteilt). die sind dann untereinander gelinkt. so dass man sich auf einen server connecten kann und auch mit den leuten auf anderen servern chatten kann. zusätzlich gäbe es einen irc-channel, den jeder automatisch betritt. somit dort immer alle beisammen sind.


dazu gäbe es dann auch noch ein webfrontend (per cgi oder java), so dass besucher nicht mal einen client benötigen.

das konzept habe ich so auf dem campus gemacht, da wir z.b. firewalls hatten und manche wohnheime halt öfter ausgefallen sind (zb bei nebel). konnten dann dennoch alle miteinander chatten.

[w3b]

und dann gibts nen splitt und jeder redet mit sich *g

[martin]

nö, nen paar werden sich ja auf servern finden.

geht mit jabber auch sowas?

[se]

ja, man kann mit jabber alles machen. laeuft halt auf einem jabber-server die konferenz, falls der nicht erreichbar ist, auf nem anderen.

[martin]

ja, man kann mit jabber alles machen. laeuft halt auf einem jabber-server die konferenz, falls der nicht erreichbar ist, auf nem anderen.

und es gibt nen web frontend dafür und alle kommen automatisch in die konferenz?

[Cyrus]

Es gibt freie Java-Applets, die als Jabber-Client dienen können.

Das XMPP/Jabber-Protkoll ist ein IM-Protokoll, das auf eine dezentrale Serverstruktur aufbaut und bei dem jeder Benutzer einen eigene Account auf einem beliebigen Server hat, was Offline-Messaging ermöglicht. Dateiübertragungen und Verschlüsselung werden auch untersützt.

[martin]

also brauch man erst einen account um drauf zu kommen?

naja, jedenfalls war es mal ein denkanstoß. ich habe jabber auch als IM protokoll in erinnerung, aber das war nicht das, was ich vorschlagen wollte. .)

ich meinte halt einfach irc. ein allgemeiner chat. ohne viel drumrum. das ist meines erachtens einfacher zu benutzen. man brauch halt garnix, außer einen browser. (kein java, keinen client, keinen extra account) wenn man will kann man auch einen client nutzen. und man hat eine dezentrale struktur.

[Cyrus]

wie soll denn bitte irc ohne client funktionieren?

[martin]

hab ich mich falsch ausgedrückt. der client läuft in form von cgi auf dem web server. so hat $dau nur noch einen browser.

[Cyrus]

http ist aber nicht grad zur chat-kommunikation geeignet (da keine wirkliche interaktivität), deswegen meinte ich eher java-applet

[se]

habt ihr euch das mal angeguckt? http://muckl.org/

komplett in javascript. imho sehr interaktiv

[martin]

http ist aber nicht grad zur chat-kommunikation geeignet (da keine wirkliche interaktivität), deswegen meinte ich eher java-applet

dafür brauch man wieder java und der server muss erreichbar sein.
ich weiß jetzt echt nicht, wo dein problem liegt. http kann keine interaktivtität? erzähl das mal allen webmail, foren, chat und blase 2.0 betreibern.

@se: sieht schmuck aus, fehlt jetzt nur noch der/die jabber server.

[Cyrus]

unter interaktivität in diesem sinne meine ich jetzt nicht dass der server auf spezifische anfragen des clients spezifisch reagieren kann.

ich meine, dass bei einem chat o.ä. der client genauso gut auf anfragen des servers reagieren muss, sobald sie eintreffen, was mit HTTP direkt NICHT realisierbar ist, da der server keine befehle, daten etc. direkt an den client senden kann.

deshalb ist man bei solchen anwendungen die nur den browser verwenden darauf angewiesen dass der client dauernd den server fragt:
gibt es denn neue daten für mich?
gibt es denn neue daten für mich?
gibt es denn neue daten für mich?
gibt es denn neue daten für mich?
etc.

deswegen führt für mich für eine browser-basierte chat-anwendung kein weg an java etc. vorbei

und wie man sich sicherlich denken kann ist das dem netzwerk nicht gerade sehr zuträglich, sollte man es direkt im ff-netz betreiben

und der server muss erreichbar sein.

muss er doch in jedem fall

[martin]

ich habe das gefühl, du liest nicht, was ich schreibe.

somit: du hast recht und ich meine ruhe.

[w3b]

<-< bei mir läuft nen jabber