WAP54G... immer noch nicht weg dieses thema ;)
Verfasst: 29.11.2006 18:16
hatte heute mal zuviel zeit und hab mich um den kleinen WAP, den wir in der hackeborn als zweit-AP drauf hatten, gekuemmert. man ist ja nicht mehr draufgekommen. loesung war so trivial, dass ich mich jetzt nicht mehr dran erinnern kann.
das problem beim WAP ist, dass er nur halbsoviel RAM und flash-speicher wie der WRT hat.
hab jedenfalls gute nachrichten fuer WAP-besitzer (matti): OLSR laeuft drauf.
mit dem ImageBuilder-Kit von OpenWRT kann man sich angepasste firmware-images zusammenstellen. hab mal so ziemlich alles rausgeschmissen (ssh-server, dns, dhcp, etc..) und dafuer den olsrd drauf gehauen.
es laeuft im grunde nur ein telnet-server und der wifi-kram, sowie iptables, d.h. die linux-firewall.
knapp 5888KByte von 6192KByte RAM sind in gebrauch wenn OLSR laeuft. noch 304KByte uebrig. wenn man noch das beschreibbare dateisystem gegen ein nur-lesbares dateisystem austauscht, muesste noch ein bisschen mehr speicher da sein.
das heisst solange wir noch ein ueberschaubar grosses netz mit entsprechend speichersparsamen routing-tabellen haben, spricht nichts gegen den einsatz eines WAP54G.
nichts ausser, dass es ziemlich unkomfortabel ist und man kein webinterface hat. ist halt bisschen bastelarbeit, aber es funktioniert.
das problem beim WAP ist, dass er nur halbsoviel RAM und flash-speicher wie der WRT hat.
hab jedenfalls gute nachrichten fuer WAP-besitzer (matti): OLSR laeuft drauf.
mit dem ImageBuilder-Kit von OpenWRT kann man sich angepasste firmware-images zusammenstellen. hab mal so ziemlich alles rausgeschmissen (ssh-server, dns, dhcp, etc..) und dafuer den olsrd drauf gehauen.
es laeuft im grunde nur ein telnet-server und der wifi-kram, sowie iptables, d.h. die linux-firewall.
knapp 5888KByte von 6192KByte RAM sind in gebrauch wenn OLSR laeuft. noch 304KByte uebrig. wenn man noch das beschreibbare dateisystem gegen ein nur-lesbares dateisystem austauscht, muesste noch ein bisschen mehr speicher da sein.
das heisst solange wir noch ein ueberschaubar grosses netz mit entsprechend speichersparsamen routing-tabellen haben, spricht nichts gegen den einsatz eines WAP54G.
nichts ausser, dass es ziemlich unkomfortabel ist und man kein webinterface hat. ist halt bisschen bastelarbeit, aber es funktioniert.